Popření přihlášené pohledávky dlužníkem; účinky popření pohledávky; seznam pohledávek; exekuční titul; incidenční spory; aktivní legitimace, § 192 odst. 3 zák. č. 182/2006 Sb., § 410 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 312 odst. 4 zák. č. 182/2006 Sb.

I. Popření pohledávky dlužníkem má vždy za následek, že v rozsahu popření není upravený seznam přihlášených pohledávek exekučním titulem. Tento zvláštní důsledek popření pohledávky dlužníkem není možné nijak zvrátit. II. Pominou-li účinky schválení oddlužení, přestává popření pohledávky dlužníkem mít (v rozsahu popření) vliv na zjištění pohledávky. Žalobu, kterou se věřitel proti popírajícímu dlužníku domáhá určení pravosti pohledávky, soud v této situaci odmítne jako podanou osobou, která k tomu nebyla oprávněna (§ 160 odst. 4 insolvenčního zákona). 

Zastavení řízení; náklady řízení; zpětvzetí žaloby, § 99 zák. č. 99/1963 Sb., § 146 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., § 175 zák. č. 99/1963 Sb.

Povaha řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu nevylučuje skončit probíhající řízení soudním smírem podle § 99 o. s. ř., Schválí-li soud smír účastníků, rozhodne rovněž o zrušení směnečného platebního rozkazu. 

(Bez anotace) Relativní neúčinnost (o. z.) [ Právní jednání (o. z.) ], Neplatnost právního úkonu, Závěť, Dědění, § 589 o. z. ve znění do 29.12.2016, § 590 o. z. ve znění do 29.12.2016, § 591 písm. d) o. z. ve znění do 29.12.2016, § 592 o. z. ve znění do 29.12.2016, § 3069 o. z. ve znění do 29.12.2016, § 40a obč. zák. ve znění do 31.12.2012, § 479 obč. zák. ve znění do 31.12.2012

Vyvolalo-li právní jednání (opomenutí) dlužníka, jehož neúčinnosti se věřitel domáhá, následky až po 31. 12. 2013, posuzuje se otázka, zda a popřípadě za jakých podmínek jde o plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti, podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nedovolá-li se neopomenutelný dědic, který byl v rozporu 

Podnájem bytu; výpověď nájmu, § 719 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění do 31. 12. 2013, § 711 odst. 2 písm. b) zák. č. 40/1964 Sb. ve znění do 31. 12. 2013, § 689 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění do 31. 12. 2013, § 2274 zák. č. 89/2012 Sb., § 2272 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., § 2275 zák. č. 89/2012 Sb., § 2288 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., § 2276 zák. č. 89/2012 Sb., § 243e odst. 1 zák č. 99/1963 Sb. ve znění do 29. 9. 2017

Pronajímatel si může vyhradit, že nájemce potřebuje k uzavření podnájemní smlouvy jeho písemný souhlas (§ 2272 odst. 2 o. z.) i při sjednání podnájmu jen části bytu, v němž nájemce bydlí (§ 2274 o. z.). O hrubé porušení povinností nájemce podle ustanovení § 2288 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 2276 o. z. jde i v případě, přenechá-li byt (jeho část) do užívání bezúplatně jinému. 

Nájem bytu; výpověď nájmu; neplatnost výpovědi; neoprávněnost výpovědi, § 2290 zák. č. 89/2012 Sb., § 243d písm. a) zák. č. 99/1963 Sb. ve znění do 29. 9. 2017

Vypoví-li pronajímatel nájem bytu z jiných než zákonem stanovených důvodů, jde o výpověď neoprávněnou, nikoliv neplatnou; její neoprávněnost musí nájemce uplatnit žalobou podle § 2290 o. z. 

Plnění z pojistné smlouvy; pojistné plnění; aktivní legitimace; náhrada škody; pojištění odpovědnosti, § 43 zák. č. 37/2004 Sb. ve znění do 31. 12. 2013, § 44 zák. č. 37/2004 Sb. ve znění do 31. 12. 2013

Pojištěný z odpovědnosti za škodu je oprávněn domáhat se v soudním řízení po pojistiteli toho, aby za něj uhradil škodu přímo poškozenému. 

Exekuční titul; omluva, § 351 zák. č. 99/1963 Sb., § 268 odst. 1 písm. g) zák. č. 99/1963 Sb.

Ukládá-li exekuční titul bez bližší specifikace zveřejnit omluvu na určité internetové stránce, lze tuto povinnost splnit pouze zveřejněním omluvy na této internetové stránce (jakožto jednotlivé webové stránce, která se zobrazí v okně internetového prohlížeče po zadání její adresy do adresního řádku). 

Prohlášení vykonatelnosti; výkon rozhodnutí; cizozemské rozhodnutí, čl. 38 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001, čl. 32 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001

Výrok o nařízení exekuce podle cizozemského rozhodnutí vydaný soudem jiného členského státu Evropské unie nelze prohlásit vykonatelným na území České republiky. 

Započtení pohledávky; insolvenční řízení; majetková podstata; neúčinnost právního úkonu, § 111 odst. 1 a 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 140 IZ.

Započtení není způsobem či formou (s)plnění dluhu, takže pro účely posouzení, zda nejde o neúčinný právní úkon ve smyslu § 111 insolvenčního zákona, započtení nemůže (objektivně vzato) odporovat pravidlu vyjádřenému v odstavci 1 větě druhé tohoto ustanovení. Započtení, k němuž došlo poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení na majetek dlužníka, není ani úkonem vedoucím k „nikoli zanedbatelnému zmenšení majetku náležejícího do majetkové podstaty dlužníka“. Jestliže právní úkon, jímž dlužník poté, kdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, započetl svou pohledávku proti 

Procesní nástupnictví; postoupení pohledávky, § 107a zák. č. 99/1963 Sb., § 11 zák. č. 91/2012 Sb.

Má-li se subjekt, po kterém by jinak bylo možno požadovat (postupem podle § 11 zákona č. 91/2012 Sb.) složení zálohy při podání žaloby, stát „novým“ žalobcem až v důsledku rozhodnutí soudu o návrhu původního žalobce dle § 107a o. s. ř., může se postup podle § 11 uvedeného zákona uplatnit (prosadit) jako předpoklad, bez jehož splnění (tedy bez složení jistoty) se taková osoba „novým“ žalobcem stát nemůže.