(Bez anotace) Daň z nemovitostí, Insolvenční řízení, Insolvenční správce, Plná správa cizího majetku (o. z.) [Správa cizího majetku (o. z.)], Pojištění majetku, Zajištění závazku, Zástavní právo, § 298 IZ. ve znění do 30. 06. 2017, § 1423 o. z.

Při posouzení, zda má insolvenční správce majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka pojistit, je omezujícím faktorem ekonomická smysluplnost pojištění a posouzení, zda stav majetkové podstaty dovoluje sjednat pojištění majetku (zda se v majetkové podstatě nacházejí prostředky, z nichž bude možné pojištění platit). U zajištěného věřitele jde také o úsudek, zda zaplacené pojistné společně s dalšími náklady spojenými se správou zajištěného majetku nebude přesahovat 4 % výtěžku zpeněžení. Překročit náklady spojené se správou zajištění (4 % z výtěžku zpeněžení) lze v případě pojistného za pojištění zajištěného majetku pouze tehdy, pokud insolvenční správce získá souhlas zajištěného věřitele. 

(Bez anotace) Insolvenční řízení, Majetková podstata, Společné jmění manželů, Vypořádání SJM, § 408 odst. 1 IZ. ve znění do 30. 06. 2017, § 268 odst. 1 IZ. ve znění do 30. 06. 2017, § 274 IZ. ve znění do 30. 06. 2017, § 205 IZ. ve znění do 30. 06. 2017

Při výkladu § 274 insolvenčního zákona ve znění účinném do 30. 6. 2017 se závazky uspokojitelnými ze společného jmění manželů rozumí dluhy převzaté za trvání manželství (s výjimkou uvedenou v § 710 o. z.), které věřitelé jako pohledávky v insolvenčním řízení řádně uplatnili (přihláškou nebo jiným způsobem předepsaným insolvenčním zákonem). 

(Bez anotace) Insolvenční řízení, Insolvenční rejstřík, Odporovatelnost, Právní úkony, Splnění dluhu, Splnění závazku, Pojistné na sociální zabezpečení, Příspěvek na státní politiku zaměstnanosti, § 1 IZ., § 5 IZ., § 109 odst. 4 IZ., § 111 IZ. ve znění od 01. 01. 2014, § 168 IZ., § 169 IZ., § 229 odst. 1 IZ. ve znění od 01. 01.2014, § 229 odst. 3 IZ. ve znění od 01. 01. 2014, § 235 IZ. ve znění od 01. 01. 2014, § 240 IZ., § 241 IZ., § 242 IZ., § 419 odst. 1 IZ., § 419 odst. 3 IZ. předpisu č. 589/1992 Sb., § 1 odst. 1 předpisu č. 61/1988 Sb., § 6 odst. 1 předpisu č. 61/1988 Sb., § 241 předpisu č. 40/2009 Sb..

Omezení dlužníka při nakládání s majetkovou podstatou dle § 111 odst. 1 insolvenčního zákona, spočívající v tom, že peněžité závazky vzniklé před zahájením insolvenčního řízení je dlužník oprávněn plnit jen v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem, dopadá i na pohledávky z titulu pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Platba pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti není právním jednáním nutným ke splnění povinností stanovených zvláštními právními předpisy ve smyslu § 111 odst. 2 insolvenčního zákona. 

(Bez anotace) Insolvence, Společník, Insolvenční řízení, Obchodní společnost, § 59 IZ. ve znění od 01. 01. 2016 do 30. 11. 2017, § 63 odst. 1, 3 IZ. ve znění od 01. 01. 2016 do 30. 11. 2017, § 74 předpisu č. 90/2012 Sb., § 75 předpisu č. 90/2012 Sb., § 79 odst. 1, 2 předpisu č. 90/2012 Sb., § 81 předpisu č. 90/2012 Sb.

Důležitými důvody, pro které může insolvenční soud odvolat člena věřitelského výboru postupem podle § 63 odst. 3 insolvenčního zákona, mohou být i skutečnosti, pro něž tato osoba nebyla způsobilá k volbě do věřitelského výboru, obsažené v § 59 odst. 2 insolvenčního zákona. 

(Bez anotace) Společnost s ručením omezeným, Opatrovník (opatrovnictví) právnické osoby (o. z.), Opatrovník, § 165 odst. 2 o. z., § 487 odst. 2 o. z.

Funkce kolizního opatrovníka, jmenovaného právnické osobě postupem podle § 165 odst. 2 o. z., zaniká bez dalšího (ex lege) k okamžiku, kdy odpadne důvod, pro který byl kolizní opatrovník jmenován. Soud, jenž jmenuje právnické osobě kolizního opatrovníka podle § 165 odst. 2 o. z., je povinen ve výroku svého rozhodnutí vymezit rozsah jeho působnosti (§ 487 odst. 2 část věty za středníkem o. z.). Působnost kolizního opatrovníka se přitom může týkat pouze těch záležitostí právnické osoby, jež nemohou řešit (při nichž nemohou právnickou osobu zastupovat) členové statutárního orgánu pro trvající střet zájmů. 

Zpeněžení majetku; vydání výtěžku zpeněžení; úroky, § 171 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 171 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., § 290 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., § 292 zák. č. 182/2006 Sb.

Tvoří-li majetkovou podstatu jen předmět zajištění, nejde v konkursu při jeho zpeněžení jednou smlouvou o zpeněžení „jen jedinou smlouvou“ ve smyslu ustanovení § 292 insolvenčního zákona. Zajištěnému věřiteli již proto nevzniká právo na úročení pohledávky podle ustanovení § 171 odst. 2 insolvenčního zákona. 

Soudní poplatky, poučení soudu; zastavení řízení; neuhrazení soudního poplatku; lhůta, § 4 zák. č. 549/1991 Sb., § 7 zák. č. 549/1991 Sb., § 9 zák. č. 549/1991 Sb.

Neuhradí-li poplatník soudní poplatek za řízení splatný podáním žaloby ani dodatečně ve lhůtě určené ve výzvě soudu dle § 9 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích, soud zastaví řízení pro neuhrazení soudního poplatku bez zřetele k tomu, že poplatník v mezidobí soudní poplatek již (opožděně) uhradil. Na základě výzvy soudu k dodatečné úhradě poplatku za řízení splatného podáním žaloby dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, která neobsahuje poučení, že soud řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (§ 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích), nelze zastavit řízení; k úhradě soudního poplatku uskutečněné po marném uplynutí lhůty stanovené takovou výzvou, avšak ještě předtím, než se poplatníku dostane řádného poučení o následcích zmeškání lhůty, je soud povinen přihlédnout. 

Insolvenční řízení; doručování, neúčinnost doručení, zák. č. 99/1963 Sb., § 71 zák. č. 182/2006 Sb., § 75 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb.

V poměrech upravených pravidly doručování podle insolvenčního zákona lze podle ustanovení § 50d o. s. ř. vyslovit pouze neúčinnost zvláštního způsobu doručení písemnosti ve smyslu § 75 odst. 1 insolvenčního zákona. Rozhodnout podle § 50d o. s. ř. o neúčinnosti doručení soudní písemnosti v insolvenčním řízení vyhláškou (ve smyslu § 71 insolvenčního zákona) je pojmově vyloučeno; předmětné ustanovení není na tento způsob doručení aplikovatelné ani přiměřeně. 

Insolvenční řízení; úvěr; odporovatelnost právního úkonu; úpadek dlužníka, § 3 zák. č. 182/2006 Sb., § 241 zák. č. 182/2006 Sb.

Úvěrová instituce, která za trvání úvěrového vztahu s dlužníkem zjistí informace, z nichž plyne naplnění předpokladů formulovaných v § 3 odst. 1 písm. a/ a b/ insolvenčního zákona a které současně zakládají některou z vyvratitelných domněnek platební neschopnosti dlužníka ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 insolvenčního zákona, se ve smyslu ustanovení § 241 odst. 5 písm. b/ insolvenčního zákona nezprostí odpovědnosti za přijetí plnění z právního úkonu dlužníka (splátky úvěru) uskutečněného v rámci běžného obchodního styku, jestliže neprokáže, že šlo o právní úkon, který dlužník učinil v době, kdy nebyl v úpadku, nebo o právní úkon, který nevedl k dlužníkovu úpadku (srov. § 241 odst. 2 insolvenčního zákona). Porušení požadavku náležité pečlivosti ve vztahu k plnění přijatému od dlužníka na základě právního úkonu (splátky úvěru) učiněného v rámci běžného 

Odpůrčí žaloba; soudní smír; insolvenční řízení; rozsudek pro uznání, § 99 zák. č. 99/1963, § 114b zák. č. 99/1963 Sb., § 153a zák. č. 99/1963 Sb., § 159 zák. č. 182/2006 Sb.

Povaha řízení o odpůrčí žalobě podle insolvenčního zákona nevylučuje skončení řízení soudním smírem. Požaduje-li žalobce, aby soud prvního stupně rozhodl rozsudkem pro uznání, ačkoliv pro takové rozhodnutí nejsou splněny zákonem stanovené předpoklady, soud prvního stupně takový návrh zamítne usnesením, proti němuž je odvolání přípustné. Dospěje-li odvolací soud na základě takového odvolání k závěru, že požadavek žalobce na vydání rozsudku pro uznání byl opodstatněný, může změnit usnesení soudu prvního stupně a sám rozhodnout rozsudkem pro uznání.