Popření pohledávky; popření pravosti pohledávky; insolvenční správce, § 193 zák. č. 182/2006 Sb., § 192 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 193 zák. č. 182/2006 Sb., § 197 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., § 199 odst. 3 zák. č. 182/2006 Sb.

I. Určitým popěrným úkonem insolvenčního správce je již jen prohlášení, že popírá pohledávku zcela (resp. v plné výši) co do pravosti, bez uvedení bližšího důvodu popření. Tím je pohledávka popřena co do základu, tj. co do skutečností uvedených coby důvod přihlášení pohledávky v její přihlášce. II. Popírá-li vykonatelnou pohledávku, je insolvenční správce povinen v popěrném úkonu konkrétně uvést (vedle podstatných náležitostí popěrného úkonu) i skutečnosti, pro které pohledávku popřel (důvody popření). 

Insolvenční řízení; incidenční spor; výkon práv přihlášeného věřitele, § 178 zák. č. 182/2006 Sb., § 180 zák. č. 182/2006 Sb. , § 153 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb.

I. Výkonem práv spojených s nezjištěnou pohledávkou ve smyslu § 180 insolvenčního zákona zásadně je jakékoli jednání, jež ovlivňuje insolvenční řízení právě proto, že jde o jednání „z titulu“ přihlášeného věřitele (účastníka insolvenčního řízení). II. Skutečnost, zda věřitel pohledávku přihlásil, případně s ní spojené právo vykonával v dobré víře, a jak závažné dopady na insolvenční řízení takový výkon práva měl, je pro posouzení, zda šlo o výkon práva spojený 

Mezinárodní příslušnost soudu; přiměřenost protiplnění; převod akcií, § 183k zák. č. 513/1991 Sb., § 183i zák. č. 513/1991 Sb., čl. 22 odst. 2 nařízení (ES) č. 44/2001

Rozhodne-li valná hromada akciové společnosti se sídlem v České republice o přechodu všech ostatních účastnických cenných papírů společnosti na hlavního akcionáře podle § 183i a násl. obch. zák., je k řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění podle § 183k obch. zák. dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českých soudů podle článku 22 odst. 2 nařízení Brusel I bez ohledu na to, kde má sídlo či bydliště hlavní akcionář. 

Vyloučení člena obchodní korporace; jednatel; důležitý zájem; dokazování, § 65 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., § 63 odst. 3 zák. č. 90/2012 Sb., § 66 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb.

Obchodní korporace, členem jejíhož statutárního orgánu je osoba, která má být rozhodnutím soudu vyloučena z výkonu funkce člena statutárního orgánu obchodní korporace podle § 63 a násl. z. o. k., má důležitý zájem na vydání rozhodnutí o vyloučení ve smyslu tohoto ustanovení. 

Náhrada škody; adhezní řízení; odklad vykonatelnosti, § 3 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., § 43 odst. 3 zák. č. 141/1961 Sb.

I. Odkázal-li soud v trestním řízení žalobkyni s nárokem na náhradu škody (samostatným výrokem) na řízení ve věcech občanskoprávních (§ 229 odst. 1 trestního řádu), je třeba v občanském soudním řízení (ve smyslu § 135 odst. 2 věty druhé o. s. ř.) vycházet z toho, že žalobkyně v souladu s § 43 odst. 3 trestního řádu řádně navrhla, aby trestní soud v odsuzujícím rozsudku uložil obžalovanému povinnost nahradit škodu. II. Jsou-li negativní dopady napadeného rozhodnutí do poměrů účastníka řízení (dovolatele) odstraněny tím, že dovolací soud (bez zbytečného odkladu) napadené rozhodnutí zruší, stává se návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí bezpředmětným (obsoletním). 

Zrušení právnické osoby s likvidací; revokace rozhodnutí o zrušení právnické osoby; opravný prostředek, § 170 zák. č. 89/2012 Sb.

Ustanovení § 170 o. z. umožňuje změnit (revokovat) rozhodnutí o zrušení právnické osoby s likvidací toliko v případě, kdy takové rozhodnutí přijali její členové nebo její příslušný orgán, tj. pouze u tzv. dobrovolného zrušení právnické osoby s likvidací. Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, změna (zrušení) rozhodnutí soudu o zrušení právnické osoby s likvidací je možná pouze na základě řádných či mimořádných opravných prostředků. 

Návrh na zahájení rozhodčího řízení; stálý rozhodčí soud; řád stálého rozhodčího soudu, § 13 odst. 2 zák. č. 216/1994 Sb., § 15 odst. 1 zák. č. 216/1994 Sb.

Podáním návrhu na zahájení rozhodčího řízení u stálého rozhodčího soudu se žalobce podřizuje pravidlům vydaným tímto stálým rozhodčím soudem, podle nichž se zaplacený poplatek nevrací. 

Pracovní úraz; nemoc z povolání; převedení na jinou práci; rozvázání pracovního poměru ze strany zaměstnavatele; rozvázání pracovního poměru ze strany zaměstnance; odstupné, § 1a odst. 1 písm. a) zák. č. 262/2006 Sb. ve znění do 23. 6. 2014, § 1a odst. 1 písm. b) zák. č. 262/2006 Sb. ve znění do 23. 6. 2014, § 38 odst. 1 písm. a) zák. č. 262/2006 Sb. ve znění do 23. 6. 2014, § 41 odst. 1 písm. b) zák. č. 262/2006 Sb. ve znění do (...)

Nepřevedl-li zaměstnavatel zaměstnance, který nemůže konat dosavadní práci pro pracovní úraz, nemoc z povolání nebo ohrožení nemocí z povolání, na jinou vhodnou práci (popřípadě převedl-li zaměstnance na jinou vhodnou práci bez jeho souhlasu a nebylo-li jeho pracovní zařazení u zaměstnavatele vyřešeno dohodou ani dodatečně), je povinen rozvázat s ním pracovní poměr výpovědí z důvodů uvedených v ustanovení § 52 písm. d) zák. práce nebo dohodou z týchž důvodů. Nesplní-li zaměstnavatel tuto povinnost, je oprávněn z těchto důvodů rozvázat pracovní poměr výpovědí zaměstnanec, aniž by to bylo na újmu jeho práva na odstupné podle ustanovení § 67 odst. 2 zák. práce. 

Dědictví; dohoda o vypořádání dědictví; exekuce; návrh na zastavení exekuce; překážka věci pravomocně rozhodnuté, § 268 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 159a zák. č. 99/1963 Sb., § 55 zák. č. 120/2001 Sb.

Závěr o tom, že věc, kterou má podle dohody o vypořádání dědictví jeden z dědiců nabýt do svého vlastnictví, nemohla být s ohledem na skutkové okolnosti, které existovaly v době uzavření dohody o vypořádání dědictví, předmětem této dohody, nemůže učinit exekuční soud k návrhu povinného (jemuž byla touto dohodou uložena povinnost k zaplacení vypořádacího podílu) na zastavení exekuce konané na základě této dohody. Jestliže předchozí exekuce byla zastavena (nebo exekuční návrh byl zamítnut) pro existenci některého z obecných důvodů, pro které nelze pozdější exekuci mezi týmiž účastníky z téhož exekučního titulu a pro totéž plnění vést bez ohledu na to, jaký majetek může být postižen [ustanovení § 268 odst. 1 písm. b), g) a h) o. s. ř.], vytváří pravomocné rozhodnutí o zamítnutí dřívějšího exekučního návrhu nebo o zastavení předchozí exekuce překážku věci pravomocně rozhodnuté ve smyslu § 159a odst. 4 a § 254 odst. 1 o. s. ř. 

Kupní smlouva; odpovědnost za vady věci; zvíře; právní povaha zvířete, § 599 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., § 597 zák. č. 40/1964 Sb., § 504 zák. č. 40/1964 Sb.

Vady spočívající v neschopnosti vodicího psa disponovat vlastnostmi (schopnostmi) stanovenými vyhláškou č. 388/2011 Sb., o provedení některých ustanovení zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, resp. tyto vlastnosti vůbec získat, lze vytknout u prodávajícího ve lhůtě šesti měsíců od předání, neboť jde o vady věci - specifické kompenzační pomůcky.